Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32032 Esas 2016/4804 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32032
Karar No: 2016/4804
Karar Tarihi: 08.06.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32032 Esas 2016/4804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçu işlerken mağduru bıçakla tehdit etmiştir. Olayın kollukta ve savcılıktaki beyanlarıyla anlaşılması nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 149/1-(a) bendi kapsamında yargılanması gerektiği fakat mahkeme, mağdurun ve tanığın sonradan değiştirdiği ifadesine dayanarak yazılı şekilde hüküm kurmuştur. Ayrıca sanığın iradesini 20 TL almaya yönlendirdiği anlaşılmış olmasına rağmen mahkeme 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi uygulama koşullarını gözetmemiştir. Bu sebeplerden dolayı Mahkeme kararı temyiz sonucu bozulmuştur. Sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/11. maddesi: Hükümün açıklanmasının ertelenmesi
- TCK'nın 148/1 maddesi: Yağma suçu
- TCK'nın 35/2 maddesi: Haksız tahrik indirimi
- TCK'nın 31/3 maddesi: İyi hal indirimi
- TCK'nın 62/1 maddesi: Ceza artırımı
- TCK'nın 149/1-(a) maddesi: Yağmada silah veya diğer aletlerin kullanılması
- TCK'nın 150/2 maddesi: Suçun önemli bir kısmı için planlama veya hazırlık yapılması

6. Ceza Dairesi 2013/32032 E. , 2016/4804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve; TCK"nın 148/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yağma suçu işlenirken sanığın, mağduru bıçakla tehdit ettiğinin mağdur ve tanık ..." ın olayın sıcağı sıcağına kollukta ve Cumhuriyet Savcılığındaki beyanlarıyla anlaşılması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (a) bendinin uygulanması gerektiği halde, mağdurun ve tanığın sonradan değiştirdiği ifadesine dayanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın yağma eyleminde iradesini, mağdurun 20.-TL parasını almaya özgülediği ve mağdurdan bu miktarda para istediğinin anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve özgülenen kastı da dikkate alınarak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 150/2.maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.