MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadere; sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık müdafiine 19.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 18/11/2012 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın evinde yapılan aramada iki adet ruhsatsız tabanca ele geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi ve sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hususlarında mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin suçun sübutuna ve hükmolunan cezanın ertelenmediğine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli emanette kayıtlı üzerinde .... Made ın ... yazıları bulunan silahla ilgili olarak sanığın ruhsatlı silahlarına dair dosya içerisinde yer alan belgelere ve beyanlarına göre ruhsatsız olduğu anlaşılmakla silahın TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 10. maddesinin 2. paragrafından ""1 adet 9 mm çaplı, numarasız,... MADE IN ... ibareli tabanca ve şarjörünün ibaresinin çıkartılarak, aynı ibarenin müsadere kararının bulunduğu 10. maddesinin 1. fıkrasına yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

4- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;

Sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçen üç adet tabancanın Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının 30.03.2010 tarihli raporunda ses ve gaz tabancası olarak imal edilip imal niteliklerini koruduklarının belirtilmesi, söz konusu silahlardan 6740 ve 2487 seri nolu silahları imal eden şirketin tabancaların teknik resimlerinin ellerinde bulunmadığını, 39122 seri numaralı silahı imal eden şirketin ise gaz basıncının tahliyesi amacıyla gaz ayırıcı parçalarının ortasının delikli yapıda imal edildiğini beyan eden yazıları, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının söz konusu silahlarla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı karşısında sanığın tüm aşamalarda suça konu silahlar üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadığına ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancaların vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki silahların müsaderesi ve sanığın beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.