Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13885 Esas 2019/8698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 314 ada 42 parsel sayılı 717,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyon kararıyla 648,32 metrekare yüzölçümlü olarak davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle; bir bölümünün ise kadim yol olduğu iddiasına dayarak yolun haritasında gösterilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 12.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporda (B) harfi ile ve yeşil renkte gösterilen 70,45 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan aynı ada 44 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine; aynı raporda (C) harfi ile ve sarı renkte gösterilen 18,72 metrekarelik bölümünün ise tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı vekilinin, taşınmazın değerini dava dilekçesinde 6.000,00 TL olarak göstermiş olması ve davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle, davacı taraf lehine vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması ve nispi vekalet ücretinin de maktu ücretin altında kalması nedeniyle davacılar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hangi değer esas alınarak hesaplandığı anlaşılamayan “300,05 TL” vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5. bendinde yer alan “300,05 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1.800,00 TL maktu” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.