MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının ... Üniversitesi kampüsünde yer alan ve müvekkili sigorta şirketinin sigortaladığı ... Bankası AŞ şubesinde davalının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı 02/04/2007 tarihinde meydana gelen soygun neticesinde oluşan zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğü"nün 2011/8929 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibine, borca ve faizine süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacının itirazının haksız olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin müvekkilinden rücu edilmesinin mümkün olmadığını, hasarın oluşmasında müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, bankada güvenlik görevlisi olarak çalıştığı esnada meydana gelen hırsızlık sebebi ile ... 2 Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/534 Esas 2008/819 Karar sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda müvekkilinin suçsuz olduğunun ispatlandığını ve beraat ettiğini, oluşan zararın müvekkilinden tahsil edilmesi için aranan koşullarının hiç birisinin gerçekleşmediğini, ayrıca davaya konu takip talebinde ve ödeme emrinin açıklama kısmında müvekkilinden banka müdürü olarak bahsedildiğini, oysa müvekkilinin bankada güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olduğunu belirterek müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, %40 oranında da icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı aleyhine açılan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/ 534 E sayılı dava dosyasından davalının beraatine hükmedilmesine ve Yargıtay 6 Ceza Dairesi"nin 2011/13834 E 2013/25058 K sayılı ile hükmün onanmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.