Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3399 Esas 2018/4061 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3399
Karar No: 2018/4061
Karar Tarihi: 02.05.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3399 Esas 2018/4061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık X'in sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum edilmesine ve suça sürüklenen çocuk Y hakkında açılan davalarda TCK'nın belirlediği ceza türü ve üst sınırı itibariyle dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Sanık X, başka bir adrese tebligat yapılmadan MERNİS adresi üzerinden tebligat yapılmış olmasına rağmen, kararı haberdar olduğundan bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunmuştur. Bu nedenle, temyiz isteği reddedilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 317. maddeleri ve CMK'nın 310/1 ve 223/8 maddeleri uygulanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2016/3399 E. , 2018/4061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında mahkumiyet

I- Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aynı zamanda MERNİS adresi de olan sorgusu esnasında bildirdiği adresine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre tebligat yapılmadan, doğrudan MERNÎS adresi de olan bu adrese 21/2. maddesine göre tebligat yapıldığı ve bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmış ise de; sanığın hükmün infazı için cezaevine alındığı 10.02.2014 tarihinde 7201 sayılı Yasanın 32. maddesindeki “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.” hükmü uyarınca karardan haberdar olduğu halde CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 03.03.2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- ... hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suç tarihleri itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.