Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/330 Esas 2019/6009 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/330
Karar No: 2019/6009
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/330 Esas 2019/6009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebidir. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek, 2.058.22 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri, kararın kısmen kabul edilmesine itiraz etmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücreti, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinden, davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle hüküm altına alınan 1.250 TL vekalet ücreti, maddi tazminat kapsamında yer almamaktadır. Bu nedenle hüküm, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarı 808.22 TL'ye indirilerek, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/330 E. , 2019/6009 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 2.058.22 TL maddi, 4000 TL manevi
tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle ""1.250"" TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""808.22"" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.