Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/434 Esas 2016/9730 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 6502 sayılı yasanın 68/1 maddesinde dava tarihi itibariyle dava değeri 2.000TL"nin altında kalan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetine, 2000-3000.TL arası uyuşmazlıklarda ise İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvurmanın zorunlu olduğu ve verilecek kararlara karşı da aynı yasanın 70/3 maddesine göre 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itirazen başvurulacağının belirtildiği, dava değerinin 2.596-TL olduğu, İl Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan dava açıldığı, 6502 sayılı yasanın 68/1 maddesindeki dava açılabilmesi şartının gerçekleşmediği, davacının bu miktar için hakem heyetine başvurup öncelikle borcun tespit ve tahsili talebinde bulunması ve sonra almış olduğu ilam ile gerekirse icra takibi başlatmasının gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.