Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "BK"nun 226.maddesinde yazılı sebepler" ile "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1)İhaleye fesat karıştırıimış olması,
2)Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3)İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda, borçlu tarafından 06.08.2010 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru ile 04.08.2010 tarihinde yapılan ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece, ihaleden sonra verilen 24.12.2010 tarihli karar ile ihale konusu midübüs hattı kullanımına ilişkin intifa hakkı üzerindeki haczin, haczedilmezlik nedeniyle iptal edildiği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece fesih sebebi olarak kabul edilen bu olgu, yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında yer almamaktadır.
O halde, mahkemece borçlunun ileri sürdüğü diğer fesih nedenleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.