MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili ile birleştirilen davada davacı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ...plakalı ambulansın şoförü davalı ...’ın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle hayati tehlike geçirdiğini, çalışamadığını, iyileşip iyileşemeyeceğinin belli olmadığını, işgücü kaybının olduğunu, müvekkilinin gerek tedavi gerekse yol giderleri olarak masraf yaptığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, işgücü kaybı için 10.000,00 TL, tedavi ve yol gideri için 1.000,00 TL ve araçtaki hasar bedeli için de 3.500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/05/2005 tarihinden itibaren davalılardan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/591 E. sayılı dosyasında, davacı Sağlık Bakanlığı tarafından aynı olayla ilgili olarak davalılar ... ve ... Sigorta AŞ den ambulansta meydana gelen hasar bedeli olarak 12.750,00 TL talep edilmiştir.Mahkemece, 2015/516 Esas sayılı asıl dosyada; davacının yaralanmaya ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 264,20 TL ve davacının yol ve tedavi giderlerine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 288,00 TL maddi zararın 24/05/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş dışındaki davalılardan 24/05/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının aracında meydana gelen maddi hasar davasının kısmen kabulü ile 1.203,15 TL"nin 24/05/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/591 Esas 2006/97 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile, 6.375,00 TL"nin kaza tarihi olan 24/05/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı ... vekili ile birleştirilen davanın davacısı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı/birleşen davada davacı Sağlık Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve asıl davada davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)Yukarıda belirtilen hususlar ve olayın oluş şekli dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı/birleşen davada davacı Sağlık Bakanlığı vekilinin tüm ve asıl davada davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı ..."a geri verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca birleştirilen davada davacı Sağlık Bakanlığı"ndan harç alınmamasına, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.