Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6355 Esas 2016/9729 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6355
Karar No: 2016/9729
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6355 Esas 2016/9729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine'nin açmış olduğu kalorifer yakıt ihalesinin davacı müvekkili tarafından üstlenildiği, yakıtların değişik tarihlerde davalı kuruma teslim edildiği ve davalının yakıt bedelini ödemediği iddia edilerek açılan alacak davasında, dava konusu edilen yakıtın davalı tarafından amacına uygun olarak kullanıldığı ve viskozite miktarının düşük olmasının malın ekonomik değeri üzerinde azalma oluşturmadığı tespit edilerek davalının 58.164,22 TL yakıt bedelini faiziyle birlikte ödemesine karar verilmiştir. Ancak, kararda hasım olarak gösterilen kurumun tüzel kişiliğinin olmadığı ve taraf sıfatının Hazine'ye ait olduğu belirtilerek kararın bu nedenle bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, davalı tarafın Hazine olması nedeniyle aleyhine harca hükmedilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/6355 E. , 2016/9729 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/718-2014/792
DAVACI :...
...
DAVALI :..

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının açmış olduğu kalorifer yakıt ihalesini müvekkilinin üstlendiğini, yakıtların değişik tarihlerde davalı kuruma teslim edildiğini, müvekkilinin yakıtı .."den satın aldığını, davalının kendilerine teslim edilen yakıtı kullandıkları halde bedelini yakıtın standartlara uygun olmadığından bahisle ödemediğini ileri sürerek 58.164,22 TL yakıt bedelinin faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yakıtın davacıdan alındığını ve kullanıldığını, yakıtın standartlara uygun olmadığını, bu nedenle ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu edilen yakıtın davalı tarafından amacına uygun olarak kullanıldığı, yakıtın viskozite miktarının düşük olmasının malın ekonomik değeri üzerinde azalma oluşturmadığı, gerekçesiyle davanın kabulü ile 58.164,22 TL yakıt bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satım akdine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Her ne kadar dava dilekçesinde ..." hasım olarak gösterilmiş ise de adı geçen kurumun tüzel kişiliği bulunmadığından Hazine tarafından temsil edilir ve dosyaya sunulan vekaletnameden de anlaşılacağı üzere taraf sıfatı Hazine"ye aittir. Bu durumda karar başlığında hükmü şahsiyeti bulunmayan kurumun gösterilmiş olması hükmün infazında tereddüde yol açacağından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Diğer yandan davalı taraf Hazine olduğundan aleyhine harca hükmedilmesi de kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.