Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/27443 Esas 2018/6319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 09.01.1991"de İl Özel İdaresinde geçici işçi statüsünde işe başladığını, 30.04.2002"de İş Kolları Tüzüğü"nün 17 sıra numaralı büro işkolunda faaliyet gösteren Tez-Koop İş Sendikası"na üye iken bu sendikadan istifa ederek 11.10.2010"da İş Kolları Tüzüğü"nün 15 sıra numaralı inşaat iş kolunda faaliyet gösteren Türkiye Yol İş Sendikası’na üye olduğunu, Sendika ile İl Özel İdaresi adına TÜHİS ile 01.03.2011 ile 28.02.2013 tarih aralığında geçerli toplu iş sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin önceki hizmet süresinin dikkate alınmayarak intibakının yapıldığını, oysa eşit davranma ilkesi gereğince belirli süreli çalışan işçi karşısında belirsiz süreli çalışan işçiye farklı işlem yapılamayacağını, intibak işleminin Toplu İş Sözleşmesinin 98. maddesine göre yapılması gerektiğini, Türkiye Yol İş Sendikası üyeliğinin kesinleştiği tarihteki derece ve kademesinin tespiti ile, intibakı yapılacak derece ve kademe üzerinden oluşacak ücret farkının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; görev itirazı ile zamanaşımı def"inde bulunmuş, davalı işyerinde geçerli toplu iş sözleşmesi doğrultusunda davacının derece ve kademesinin belirlendiğini, kademe ve derece ilerlemesinin Toplu İş Sözleşmesinin 98. ve 99. maddelerine göre düzenlenip belli şartlara bağlandığını, mevsimlik işçilerin daimi işçilerin haklarından yararlanamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının intibak işleminin davalı işverence protokol hükümlerine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle Dairemizin emsal bozma kararları olmakla birlikte; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin belirlenerek varsa ücret fark alacağının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.