Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava hizmet süreleri ile prime esas kazancın tespiti ve işçilik alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkim, ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, davalıya ait iş yerinde 15.08.2009-11.06.2013 tarihleri arasında, kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespiti ile ücretlerinin tespitini ve işçilik alacaklarını talep ettiği davada, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde 15.08.2009-06.01.2011 tarihleri arasında, kuruma bildirilen süreler dışında kalan ve 499 gün süreyle hizmet akdine dayalı olarak ve asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi atfı ile 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Dosyada bulunan kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davalı iş yerine uyuşmazlık konusu döneme ait bir kısım dönem bordrolarının dosyada yer aldığı anlaşılmakla, kabule konu dönemdeki tüm bordroların eksiksiz olarak celp edilmek suretiyle, çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanabilmesi açısından, anılan kayıtlarda sigortalı bildirimi yapılan çalışanların, bordro tanığı olarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, dinlenen tanıkların da kayıtları celp edilmek suretiyle, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek, toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.