MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, davalının karşılığında 2 adet çek verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını ve takibe konulduğunu ileri sürerek 70.000 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacaklı olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının davalıdan 76.318,47 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturaların açık fatura olduğu, açık faturaların bedelin ödenmediğinin karinesi olduğu, bu karinenin aksinin borçlu tarafından ispatlanması gerektiği, bu hususa dair ispatın yapılamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne taleple bağlı kalınarak 70.000 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlık konusu satışa ilişkin faturaların davalının ticari kayıtlarında yer aldığının anlaşılmasına ve ödeme savunmasının kanıtlanamamış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.