Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2533 Esas 2022/1490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında atılı suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 102/2, 43/1. maddeleri gereğince belirlenen 8 yıl 9 ay hapis cezasında aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında 7 yıl 3 ay 15 gün yerine 6 yıl 15 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesinde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, eleştiri dışında hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ile müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2022 tarihinde üyeler ... ile ...'ün karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İddianamede sanıkla müştekinin Çorum L Tipi Ceza İnfaz Kurumu A/8 koğuşunda birlikte kaldıkları, sanığın olay tarihi olan 15/02/2013 günü müştekiyi tehdit etmek suretiyle 1 nolu kabine götürerek 1-2 saat arayla 2 kez organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla kamu davası açıldığı,
İddianameye konu edilen 15.02.2013 tarihinde meydana gelen 2. olayın delil elde etmeye dönük olması nedeniyle müştekinin rızası ile gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi gerekeceği,
15.02.2013 tarihinde meydana geldiği iddia edilen 1. olaya ilişkin olarak ise; sanığın suçlamaları kabul etmediği, olayın herhangi bir görgü tanığının da bulunmadığı, eylemin gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde ise; müştekinin beyanlarında "daha önceden de 4-5 aylık süre zarfında 2-3 günde bir olmak üzere yine sanığın kendisini tehdit ederek ve cebir uygulayarak anal yoldan cinsel istismarda bulunduğunu, yine aynı dönemde sanığın zorlaması ile aynı koğuşta birlikte kaldıkları ..., ... ve ... adlı şahıslarla da rızasına aykırı olarak cinsel ilişkiye girdiğini" beyan ettiği,
Müşteki ile sanık arasında daha önceden gerçekleştiği iddia olunan cinsel ilişki olaylarının yayıldığı zaman diliminin uzunluğu, müştekinin rızası dışında cinsel istismara uğraması halinde bunu bir dilekçe ile Ceza İnfaz kurumu yönetimine veya C. Savcılığı'na bildirme olanağı varken bu yönde herhangi bir müracaatının olmaması karşısında eylemin rıza ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin öncelikle karar yerinde tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.