MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, davacı müvekkil ... ve vefat eden ..."in 18/08/2006 tarihinde ..."in kullandığı ... plakalı otomobille seyir halinde iken davalı... A.Ş."ye ait ... plaka sayılı kamyonun diğer davalı ... yönetiminde iken aniden tali yoldan ana yola çıkması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kazada davacı ... ve ..."in hayati tehlike geçirecek derecede ağır yaralandığını, ..."in gördüğü tedavilerin ardından 21/08/2006 tarihinde vefat ettiğini, kazada hayati tehlike geçirecek kadar ağır yaralanan müvekkili ..."ın kol ve bacaklarında ağır derecede işlev kaybı oluştuğunu, yüzünde, el parmaklarında ve kolunda sabit izler ve ezikler oluştuğunu, kazanın üzerinden 2 yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen tedavilerinin halen devam etmekte olduğunu kendi kişisel ihtiyaçlarını karşılayamayacak bir fiziki halde olduğunu, davacı müvekkillerden ..."in kaza sonrası vefat eden ..."in kardeşi, diğer davacılar ... ve ..."ın ise amcası olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, müvekkil davacı ... için davalılar aleyhine 60.000,00 TL manevi ve 18.595,00 TL maddi tazminata, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminata, ayrıca davacı ... için 1.584,00 TL maddi tazminata ve tüm bu tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/175 Esas sayılı davasında davacı ... vekili, aynı olay nedeni ile davalı ... şirketinden kasko poliçesindeki artan mali mesuliyet teminatı uyarınca 15.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.
Birleştirilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/42 Esas sayılı davasında davacı ... vekili, aynı olay nedeni ile davalı ... şirketinden ZMSS poliçesi uyarınca 57.500,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.Davalı ... ve diğer davalılar ve dahili davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,asıl dosya davacısı ... açısından maddi tazminat kapsamı altında talep olunan dava tarihine kadar yapılan ve bundan sonra yapılacak bakıcı giderleri de dahil tüm tedavi giderlerinden oluşan isteminin reddine, asıl dosya davacısı ... açısından kazanç kaybından oluşan 142.806,15 TL maddi tazminatın asıl dosya davalıları ... A.Ş iflas etmekle muflis ...iflas Dairesi ile ... ve birleşen dosyalar davalıları olan ... Sigorta A.Ş ile ...den (birleşen dosya davalıları ... Sigorta ve ... Sigorta şirketlerinin sorumluluklarının ayrı ayrı poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a ödenmesi ile bu miktara asıl dosya davalıları olan müflis ... İflas Dairesi ile ... yönünden olay tarihi olan 18/08/2006 tarihinden itibaren, birleşen dosyalar davalıları olan ... ve ... şirketleri yönünden ise ayrı ayrı birleşen dosyaların dava tarihlerinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,asıl dosya davacısı ... yönünden cenaze ve defin giderlerinden oluşan toplamda 1.584,00 TL maddi tazminatın dava dışı ..."in ölümünün gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalıları müflis şirket yerine Yatağan İflas Dairesi ile ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e ödenmesine,asıl dosya yönünden davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL ve davacı ... için ise 2.500,00 TL"den oluşan toplamda 45.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... açısından olay tarihi olan 18/08/2006 tarihinden itibaren, diğer davacılar yönünden ise dava dışı ..."in ölümünün gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalıları müflis şirket yerine ... İflas Dairesi ile ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan ve birden çok davacının maddi ve manevi tazminat istemine, birleştirilen davalar ise sadece bir davacının maddi tazminat istemine ilişkindir.1086 Sayılı HUMK"nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK"nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup,birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.