Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5591 Esas 2016/4895 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5591
Karar No: 2016/4895
Karar Tarihi: 08.11.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5591 Esas 2016/4895 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/5591 E.  ,  2016/4895 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Vek. Av. ...

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin 1996 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife olan akçalı yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen müvekkiline teslim edilmesi gereken dairenin haksız olarak tahsis edilmeyip 3. kişiye satıldığını ileri sürerek, müvekkiline tahsis edilmesi gereken bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline yahut bağımsız bölüm bedelinin ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife olan borcunu ihtara rağmen yerine getirmediğini, davacıya tahsis edilen dairenin 3. kişiye satılmadığını, bizzat davacı tarafından kullanılmakta olduğunu, 23.06.2013 tarihli genel kurul kararı ile üyelikten çıkartıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunu"ndan kaynaklanmakta olduğu, uyuşmazlığın basit yargılama usulüne göre çözümlenmesi gerektiği, dosyanın 27.01.2014 tarihinde bir kez işlemden kaldırıldığını ve yenilenmesinden sonra 16.02.2015 tarihinde yeniden takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, HMK"nın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.