Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7771 Esas 2013/228 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7771
Karar No: 2013/228
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7771 Esas 2013/228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacının duruşmaya gelmediği veya davayı takip etmeyeceğini bildirdiği için davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Ancak davacı vekili, yenileme dilekçesi vererek davayı yenilemiş ve yargılamaya devam etmek istemiştir. Yenileme dilekçesi yasal süresi içinde verilmiş olmasına rağmen, mahkeme bu talebi kabul etmemiş ve davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Yargıtay ise, yenileme talebinin kabul edilmesi gerektiği ve yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 355. ve devamı maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Yasası’nın 150/.... maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2012/7771 E. , 2013/228 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Yasası’nın 150/.... maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Aynı maddenin .... bendinde, dosyası işlemden kaldırılmış olan dava işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak ... ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava konusu somut olayda yerel mahkemece ....04.2012 tarihli oturumda davacının davasını takip etmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK’nın 150/... maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ....08.2012 tarihinde ise davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ... aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK’nın 150/... maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa davacı vekilince ....04.2012 tarihinde ....... Hukuk Mahkemesi’nin 2010/422 Esas sayılı dosyasına gönderilmek üzere ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yenileme dilekçesi verilmiş, anılan bu dilekçe .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce havale edilerek 2012/280 muhabere numarasına kaydedilmiştir. Yenileme dilekçesi, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Ancak; dilekçenin dosyasına konulmadığı, 05.....2012 tarihinde yapılan arama sırasında evraklar arasından bulunduğu ve bunun tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda yenileme dilekçesinin yasal süresi içinde verildiği açıklık kazanmıştır. Yenileme talebinin kabulü ile taraflara duruşma gün, saat ve yeri belirtilip davetiye tebliği yapılıp yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.