Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5031 Esas 2016/4894 Karar Sayılı İlamı

...
KARAR

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve ....Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Kararı, birleşen ... sayılı davalarda davalı ... birleşen her iki dava yönünden temyiz etmekle, sayman mutemedi alındı makbuzuna göre temyiz edenden tek temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının alındığı görülmüştür. Oysa ki birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olduğundan, birleşen her iki dava yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının alınması gerekmektedir. Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik temyiz harcı tamamlanmadıkça temyiz incelemesi yapılamaz. Bu durumda, alınan harcın hangi dosyaya ait olduğu hususunun kararı temyiz eden birleşen davalarda davalı vekiline açıklattırılarak harcı yatırılmayan birleşen dava yönünden eksik harcın tamamlanması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.