Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2337 Esas 2016/9719 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2337
Karar No: 2016/9719
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2337 Esas 2016/9719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya eğitim araçları satışı yaptığını ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili hükmü temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere dayanarak davacının açıkça yemin deliline dayanmadığının anlaşılması üzerine, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/2337 E. , 2016/9719 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2014/690-2014/222
DAVACI : ...
vek. Av. U.. Y..
DAVALI : ...
vek. Av. A.. Y..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya eğitim araçları satışı yaptığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının mal teslimine ilişkin iddiasını ispat edemediği, irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümünde isim ve imzanın bulunmadığı, davacının açıkça yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi dikkate alındığında davacının açıkça yemin deliline dayanmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.