MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...... Battal"ın toplam 17 parça taşınmazını tek oğlu ...... lehine mirastan mal kaçırmak amacıyla önce ......"nin karısının akrabası olan ara malik ...... Balaban"a temlik ettiğini, ondan da davalı ..."ye aktarıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişler; aşamada taşınmazların bir kısmının üçüncü kişiye satılması üzerine anılan taşınmazlara yönelik isteklerini tazminata dönüştürmüşler; taşınmazlardan 217 ada 238 nolu ...... bakımından ise davayı takipsiz bırakmışlardır.
Davalı, temliklerin gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle 152 ada 11 ...... sayılı taşınmaz bakımından tapu iptali-tescile, üçüncü kişiye satılan taşınmazlar bakımından tazminata, takipsiz bırakılan 217 ada 238 ...... sayılı taşınmaz bakımından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın emanetçi konumundaki ara malik vasıtasıyla taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği belirlenip yazılı biçimde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.683.58.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.