MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, olay günü davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın davacıların kızı ..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, olay nedeniyle açılan...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/11 E. 2011/22 K. Sayılı ilamı ile davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffa ..."in olay tarihinde ... Üniversitesinde öğrenci olduğunu, olay nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve cenaze masrafları olduğunu, ayrıca kızlarını genç yaşta kaybeden davacıların büyük acı ve üzüntü yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 TL maddi, davacı ... için 5.000,00 TL maddi ve 1.500,00 TL cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilen, davacılardan her biri için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, 2.478,43 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, davacı vekilinin cenaze giderleri ile ilgili talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden; kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan alınarak bu davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ...Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2-Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Mahkemece davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmayıp sadece maddi tazminat yönünden sorumlu tutulduğu halde davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve harcın tamamından sorumlu tutulması,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde, davalı olarak davada taraf olmayan kişilerin yazılması hususları doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7. maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Sigorta AŞ vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 2. fıkrasında yer alan "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili" ibarelerinden önce gelmek üzere "338,65 TL"sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere" ibarelerinin, hükmün 3.fıkrasında yer alan "davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak" ibarelerinden önce gelmek üzere; "303,55 TL"sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere" ibaresinin ve hükmün 4. fıkrasında yer alan "davalılardan alınarak" ibaresinden önce gelmek üzere "471,00 TL"sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere" ibarelerinin yazılmasına, hükmün 7. fıkrasında yer alan "davalılar ... ve ..."den" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine "davalı ..."dan" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ...Sigorta A.Ş"ne geri verilmesine 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.