Mahkemesi : KDZ.Ereğli 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 03/05/2013
Numarası : 2013/44-2013/317

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 16.06.1986 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 24.12.2012 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshi ile birlikte davacıya dava açılmamasını teminen 66.358,98 TL brüt 6 maaş tutarında ek ödeme teklif edildiğini, davacının da işe iade davası neticesinde alacağı miktara yakın bir miktar olduğu düşüncesiyle teklif edilen miktarı kabul ettiğini, buna karşın iş sözleşmesinin feshini müteakip işverence kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti yanında davacıya bu alacağa ilişkin ödeme yapılmakla birlikte eksik ödeme yapıldığını beyanla eksik ödenen tutarın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının davalı işyerinde başmühendis olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin 24.12.2012 tarihinde sona erdiğini, davacının iş sözleşmesi sona erdikten sonra davacı ile iş sözleşmesinin sona ermesinin sonuçlarına ilişkin protokol imzalandığını, protokol gereğince davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin yanında 66.358,98 TL brüt 6 maaş tutarında ödemenin noksansız yapıldığını, davacının ödemeyi kabul ettiğini, başmühendis olan davacının brüt miktardan yasal kesintilerin düşüleceğini bilmediği iddiasının dinlenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan protokolün 2.maddesinde davacıya 66.358,00 TL tutarında brüt 6 maaş ek ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, 27.12.2012 tarihli banka havalesi ile davacıya 42.695,37 TL net ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin fesih neticesi ödenecek tazminata ilişkin olduğu, bu tür tazminatın çıplak ücret üzerinden ödenmesi, vergi kesintisi yapılmadan brüt miktarın net olarak ödenmesi gerektiği hususları ile ödenecek miktarın sözleşmede 66.358,00 TL olarak belirtildiği de dikkate alınarak davacıya eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda 23.663,61 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanmış olan 24.12.2012 tarihli iş sözleşmesinin sona ermesinin sonuçlarına ilişkin protokolün mali hükümler kısmının 2.maddesinde davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin yanında mutabakat gereğince 66.358,98 TL brüt 6 maaş tutarında ek ödeme yapılacağı düzenlenmiştir. Davacı vekili 22.04.2013 tarihli dilekçesi ile iş güvencesi tazminatının gelir vergisinden muaf olması nedeniyle söz konusu ödemenin vergi kesintisi yapılmadan ödenmesi gerektiğini beyanla talebini açıklamıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça davacıya brüt 6 maaş olarak 66.358,98 TL ödeneceği düzenlenmiş olup protokole göre ödenecek miktar ücret alacağıdır. Bu nedenle davalı tarafça gelir vergisi düşüldükten sonra net tutarın ödenmesi yerindedir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Taraflar arasındaki "İş Sözleşmesinin Sona Ermesinin Sonuçlarına İlişkin Protokol" başlıklı belgenin "C-Mali Hükümler" başlıklı bölümünün 2.maddesinde "işçiye sözleşmenin feshinin sonuçlarına ilişkin vardıkları mutabakat gereğince 66.358,98 TL brüt maaş tutarında ek ödeme yapılacağı" bildirilmiştir. Sözleşme maddesinin amacı davacıya bu anlaşma karşılığı 6 brüt maaşı tutarında bir tazminat ödenmesidir. "Brüt 6 maaş tutarı" sözcükleri sadece bu tazminatın miktarını belirlemek amacıyla yazılmıştır. Tazminat alacaklarından sadece damga vergisi kesintisi yapılır, gelir vergisi, sigorta primi işçi payı, işsizlik sigortası işçi payı kesilmez. Mahkeme kararı yerinde olup onanması görüşünde olduğumdan sözleşmenin lafzı yorumundan hareketle kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.