Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10256 Esas 2020/1616 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10256
Karar No: 2020/1616
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10256 Esas 2020/1616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir alışveriş merkezindeki bir mağazada çantasının çalınması yaşanan bir hırsızlık olayına ilişkin verilmiştir. Mahkeme, suçtan zarar gören müştekinin katılma isteğini karara bağlamamıştır. Ancak müştekinin kanun yoluna başvurma dilekçesinde katılma talebinde bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, müştekinin davanın katılımcısı olarak kabul edilmesine karar verilmiştir. Suçun hırsızlık suçu olduğu ve sanığın suçun gerektirdiği cezanın üst sınırındaki asli zamanaşımının geçtiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK, 142/1-b (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK, 66/1-e (asli zamanaşımı)
- 5271 sayılı CMK, 237/2 (suçtan zarar gören müşteki)
- 5271 sayılı CMK, 223/8 (zamanaşımı nedeniyle düşme)
- 5320 sayılı Kanun, 8/1 (CMUK yetkisi)
- 1412 sayılı CMUK, 322 (zamanaşımı)

13. Ceza Dairesi 2019/10256 E. , 2020/1616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve 11.03.2011 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek katılma talebinde bulunduğunu açıkça söyleyen müştekinin katılma isteğinin karara bağlanmadığı, 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi uyarınca müştekinin kanun yoluna başvurma dilekçesinde katılma talebinde bulunduğunu belirtmesi karşısında, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...’nin davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;
Müştekinin alışveriş merkezi içerisinde bulunan mağazada masa üzerine bıraktığı çantasının çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 18.10.2011 tarihinden Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.