Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/6289 Esas 2021/10454 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6289
Karar No: 2021/10454
Karar Tarihi: 08.12.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/6289 Esas 2021/10454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Yargıtay tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Dosyada bulunan delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlenmiştir. Ancak gerekçeli karar tutanağının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'na uygun şekilde imzalanmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı dosyaya gelmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır. Kanun maddeleri: TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 53, 58/9, 62, 63.

3. Ceza Dairesi 2021/6289 E. , 2021/10454 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarih ve 2017/471 - 2018/80 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53,
58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde gerekçeli karar tutanağının 153226 sicil nolu üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.