Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13312 Esas 2018/1603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili nezdinde sigortalı ..."nün içinde yolcu olarak seyahat ettiği davalı ..."nün maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 23.04.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ..."nün yaralandığını, olaydan sonra düzenlenen kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü davalı ..."nün %25 oranında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ..."nın ise %75 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili davacının dava dışı ..."nün tedavisi ile ilgili olarak 10.262,16 Euro tedavi gideri harcaması yaptığını, Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde yapılan değişiklik nedeni ile trafik kazaları sebebiyle yapılan sağlık giderlerinin ... tarafından karşılanacağı ve trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerinin tahsil ettileri primlerin belli bir oranını SGK kurumuna aktarmaları halinde bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği esasının getirdiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalı ..."nün tedavisi için yapılan giderlerden oluşan 10.262,16 Euro alacaklarının (fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talep edilen tedavilerin kaza ile illiyet rabıtasının belirlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.