Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/18620 Esas 2010/447 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 6. maddesinde, takip konusu edilen çekten söz edilmiş ve anılan sözleşmenin 7. maddesinde, bu sözleşme ile ilgili anlaşmazlıkların çözümünde Adana İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı kararlaştırılmıştır. Borçlu vekilinin, yetki itirazında bulunduğu, ancak duruşmaya katılmadığı, yukarıda sözü edilen sözleşmedeki borçlu imzasına da açıkça karşı çıkmadığı görülmektedir.
Alacaklının, çeke dayalı takiplerde, çekin keşide edildiği veya muhatap bankanın bulunduğu ya da borçlunun ikametgahının olduğu yerdeki icra dairelerinde takip yapabileceği gibi, taraflarca sözleşilen yerde de icra takibini başlatmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. O halde mahkemece borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.