İTİRAZ

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 04.11.2014 tarih 2013/1180 Esas ve 2014/992 Karar sayılı hükmü ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2017 tarih ve 2016/9355 Esas ve 2017/15011 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün reddine, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan onanmasına, hırsızlık suçundan ise kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik olmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.03.2018 tarih ve KD-2018/20033 sayılı itirazı ile özetle, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle hakkında TCK"nın 31/2, maddesinin uygulanması gerekirken 31/3 maddesiyle uygulama yapılması, hüküm tarihi itibariyle aynı yargı çevrisindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan suça sürüklenen çocuğun karar oturumunda hazır bulundurulmadan yokluğunda hüküm kurularak CMK"nın 196. Maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespitinde, anılan kanun hükmü gereğince ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanun"unun 35. maddesine istinaden, mahkeme tarafından, sosyal çalışma uzmanına küçüğün içinde bulunduğu aile, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında rapor hazırlatılması ve bu rapor değerlendirilerek sanığın ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, sosyal inceleme raporu aldırılmadan hükümlülük kararı verilmesi , suça dürüklenen çocuk hakkındaki iddianamede iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK"ının 116/2 maddesine göre cezalandırılması talep edilmesine rağmen ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 116/4 maddesiyle uygulama yapılması nedeniyle itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2018 tarih ve KD-2018/20033 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Dairemizin 19.12.2017 tarih ve 2016/9355 Esas ve 2017/15011 K. sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen onama ve hırsızlık suçu yönünden verilen düzeltilerek onama kararı kaldırılarak sadece hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik olarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sincan Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki iddianamede iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK"ının 116/2 maddesine göre cezalandırılması talep edilmesine rağmen ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 116/4 maddesiyle uygulama yapılması,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/3. maddesine aykırı davranılması,
4-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle hakkında TCK"nın 31/2, maddesinin uygulanması gerekirken 31/3 maddesiyle uygulama yapılması ,
5-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 3 yıl olarak belirlenen temel cezada TCK"nın 143/1 maddesine göre 1/6 oranınında arttırım yapılırken 3 yıl 6 ay hapis cezası yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye ve itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.