MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."un 115 ve 116 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak ve dava dışı oğlu ......"a devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, işlem tarihinde miras bırakanın 98 yaşında olup böyle bir satışı yapacak ehliyeti ve satışı algılama yeteneğinin bulunmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; öncelikle ......... yönünden araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun saptandığı, ancak temlikin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle muris muvazası yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 836.44.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.