Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5379 Esas 2020/4180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/102 E. - 2018/70 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/102 E. 2018/70 K. sayılı kararının incelenmesinde,2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasında mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli için "...10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." ifadesi yer almaktadır.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı idareye bedelin bloke edilmesi için 15.11.2017 tarihli celsede 2 haftalık kesin süre verildiği ve sonuçlarının ihtar edilmediği, 04.04.2018 tarihli celsede 15 günlük kesin süre verildiği ve sonuçlarının ihtar edildiği, 20.04.2018 tarihli celsede ise bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bedelin bloke edilmesi için ilk kez süre verilirken Yasada belirtilen onbeş günlük süre yerine iki haftalık kesin süre verildiğinden, yasaya uygun verilmiş bir süreden bahsedilemeyeceğinden, bu süre yok hükmündedir. 04.04.2018 tarihli celsede verilen 15 günlük süre ilk süre olduğundan, tespit edilen kamulaştırma bedelinin bankaya blokesi için yasada belirtilen prosedüre uyularak davacı idareye yeniden 2. kez 15 günlük süre verilmesi yerine yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.