9. Hukuk Dairesi 2014/30502 E. , 2016/3382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette 21/08/2002 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, çalıştığı süre içinde yıllık ücretli izin, hafta sonu izni ya da bayram izni kullanmadığını, 2008 yılının 2.3.4. ve 5. aylarında hiçbir gerekçe belirtilmeden talebi dışında ücretsiz izne çıkartıldığını ve 5. aydan sonra geri çağırıldığını, aynı yerde tekrar çalışmaya başladığını, yaptığı işin limanda gemilerin bulunduğu konteyner çubuklarını takmak olduğunu, bu ağır iş karşılığında kullanmış olduğu tek iznin çalışma ağırlığının artık kaldırılamaz hale geldiği süre olan 3 ayda 10 gün izin olduğunu, günde 12 saat çalıştığında 32,00-TL ücret aldığı, fazla çalışmalarının karşılığının ise ödenmediğini, son olarak 27/10/2010 tarihinde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 28/10/2010 tarihinden itibaren izinsiz ve gerekçesiz olarak işe gelmediğini, bunun üzerine işyerinde işe gelmediğini üç gün için ayrı ayrı tutanak düzenlendiğini ve işten çıkartıldığının kendisine..... Noterliğinin 01/11/2010 tarih ve 37961 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamenin 25/11/2010 tarihinde tebliğ edildiğini ve 29/11/21010 tarihinde işine son verildiğini, davacının asgari ücretli çalıştığını, haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğunu, davacı taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde yıllık izin ücreti talebine ilişkin olarak; “davacının kullanmış olduğu tek iznin 3 ayda 10 gün izin olduğu” şeklindeki beyanı karşısında, mahkemece davacı tarafa bu beyanın açıklatılarak kullanıldığı belirtilen yıllık izin süreleri düşülerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
3- Dava kısmi dava olup, kısmi davanın hüküm altına alınan alacağın tamamına ilişkin tespit hükmü içermesi gerektiğinden, mahkemece karar gerekçesinde davacının toplamda kaç TL kıdem tazminatı, kaç TL yıllık izin ücretine hak kazandığının belirtilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
