Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi tarafından başlatılan ilamlı takibe ilişkin dosyadan aynı borçluya ait diğer bir takip dosyasına gönderilen iştirak haczinin İİK.nun 83.maddesi gereğince reddedildiği belirtilerek bu işlemin döner sermaye alacağı yönünden iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece,  döner sermaye alacağının ücret niteliğinde olması nedeniyle İİK.nun 83.maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Döner sermaye ödemesinin ücretten sayılacağına dair, 209 Sayılı Yasada bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan yasanın 5.maddesinin ek fıkrası uyarınca, döner sermaye, esas ücrete ek olarak verilen bir ödeme olup, tümünün haczedilmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. Dolayısıyla, döner sermaye alacağının haczi işleminde, İİK.nun 83.maddesi uygulanmaz. Bir başka anlatımla, döner sermaye alacağının haczinde,  alacakların sıraya konulması söz konusu değildir. Birden fazla haczin bulunması halinde, icra müdürlüğü kendisine bildirilen haciz istemi üzerine, alacakları şartlarına göre sıraya koyar. Bu şekilde sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra, alacaklılar sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın miktarına ve sırasına itiraz edebilir.
Somut olayda, şikayetçi tarafından, Denizli 2.Aile Mahkemesinin 17/05/2006 tarih ve 2005/536 E.2006/332 K. sayılı ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun maaş veya ücretinin haczi için Denizli Servergazi Devlet Hastanesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, verilen cevapta Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2010/6819 E.sayılı dosyasından gönderilen haciz yazısı nedeniyle maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarından kesinti yapıldığı dosya haczinin ikinci sıraya alındığının belirtildiği, alacaklının talebi ile, Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2010/6819 E.sayılı dosyasına gönderilmekte olan borçlunun maaşının ¼ "ü ile döner sermaye ek ödemesinin tamamı üzerine İİK.nun 100 ve 101.maddesi gereğince, iştirak haczi konulması ve düzenlenecek sıra cetvelinin gönderilmesi için anılan dosyaya haciz müzekkeresi yazıldığı, Denizli 7.İcra Müdürlüğünce, İİK.nun 83.maddesine göre haciz konulduğu, sırada önce olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haczin kesintisine geçilemeyeceğinden sıra cetveli yapılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere, döner sermaye alacağı, ücret olarak kabul edilemeyeceğinden tamamının haczi icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerekir

O halde, mahkemece, döner sermaye alacağı ücret niteliği taşımadığından, bu alacağın haczi işleminde İİK.nun 83.maddesi uygulanamayacağından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Diğer yandan, Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2010/6819 E.dosyasında alacaklı sıfatı taşıyan  şikayet dilekçesi tebliği ile taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapılması da doğru değildir.  
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.