Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2482 Esas 2019/14828 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2482
Karar No: 2019/14828
Karar Tarihi: 03.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2482 Esas 2019/14828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Ancak, mahkeme tarafından değerlendirilmeyen bazı hususlar bulunmaktadır. İlk olarak, sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulmuştur. İkinci olarak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiştir. Bu nedenle, sanıkların eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Üçüncü olarak, UYAP kayıtlarına göre, sanık ...'nun başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılmıştır. Ancak, savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle, hükmün açıklandığı duruşmada sanığın hazır edilmeden hüküm verilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34

2. Ceza Dairesi 2019/2482 E. , 2019/14828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Ekiplerce takibe alınan sanıkların Gümrük sırası bekleyen park halindeki tırların camlarına vurarak tırlara binmeye çalıştıkları sırada ve sanıklardan ...’nin şikayetçinin direksiyonda bulunduğu sırada tırın camına vurduktan sonra talep etmesi üzerine, şikayetçinin sanık ...’ye 1 TL sadaka verdiği ancak sadakayı aldıktan sonra gitmeyerek fal bakma bahanesiyle şikayetçinin istememesine rağmen aracın açık kapısından girerek şikayetçinin yan koltuğuna oturduktan sonra, şikayetçinin sırtı dönük vaziyette yatağını topladığı sırada araç torpidosunda bulunan cüzdanın içerisinden parayı alarak uzaklaştığı olayda sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- UYAP kayıtlarına göre, sanık ...’nun hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, sanığın hükmün açıklandığı 11/03/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.