18. Ceza Dairesi 2018/6956 E. , 2019/16108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, TCK"nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında, tatbik edilen kanun maddelerinin ilgili fıkraları hükümde gösterilmemiş ise de, bu eksikliğin yerinde tamamlanabileceği ve müsadere hususunda her zaman karar verilebileceği değerlendirilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda, temel ceza belirlenirken Yerel Mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma hususundaki takdir ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle ve silahla işlediğinin kabul edilmesi karşısında, temel cezanın önce TCK"nın 265/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırılıp, sonrasında aynı Kanun"un 265/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılması gerektiği gözetilmeden, her iki kanun maddesi birleştirilerek, yalnızca 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ve sanıkların kamu görevlisine karşı hakaret eylemleri sırasında, aynı zamanda TCK"nın 125/3-c maddesi kapsamında mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlere de hakaret ettiğinin anlaşılmasına rağmen, TCK"nın 3/1. maddesinde düzenlenen eylemle cezanın orantılı olması gereğine aykırı olarak, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanıklar hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re"sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından;
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde sanıklar ..., ... ve ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise; ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının kanuna aykırı olarak, 1/6 yerine 1/4 olarak belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, kararın TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde "1/4 ibaresinin, 1/6 olarak değiştirilmesi" ve "uygulamaya göre de sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 güne indirilmesi" biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
