Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5810 Esas 2016/4886 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5810
Karar No: 2016/4886
Karar Tarihi: 07.11.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5810 Esas 2016/4886 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/5810 E.  ,  2016/4886 K.

    "İçtihat Metni"

    ...

    KARAR

    1) Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK"nın 434/III. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    Davada üç ayrı davacı, iflas erteleme talebinde bulunduklarından üç ayrı dava vardır. Hükmü, davacılar vekili tüm davacılar yönünden temyiz etmiştir. Verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi hükümleri uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davacı için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcı yatırılması gerekirken, tek temyiz başvuru ve karar harcı yatırıldığı görülmüştür.
    Oysa, her bir dava birbirinden bağımsız olup, ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcına tabi olduğundan üç adet temyiz başvuru ve karar harcı yatırılması gereklidir. Davacılar vekilince, anılan harç davacı sayısınca yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içine konulması, yatırılmamışsa hangi dava yönünden anılan harcın yatırıldığı hususunda yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmayan dava yönünden anılan harcın yatırılması için davacılar vekiline HUMK`nın 434/III. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
    2)Dosya içerisinde bulunamadığından, davacılar vekillerine, davacı şirketlerce verilmiş, iflas talep etme yetkisini de içerir vekaletnamenin ve davacı şirketler yönetim kurulunca alınmış, iflas bildirimi ve erteleme talep edilmesi yönündeki kararların onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması,
    İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.