MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması, sosyal incele raporu alınmaması durumunda gerekçesinin kararda gösterilmesi zorunlu olduğu halde, mahkemece 2. Celse de “ suça sürüklenen çocuğa ÇKK 35/3 madde uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasından vazgeçilmesine ” biçimindeki verilen karara binaen herhangi bir gerekçe gösterilmeden veya sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de; 26.06.2014 tarihli kolluk tutanağı, müşteki beyanı ve dosya kapsamına göre; çalınan suça konu eşyaların bulunduğu aracın özellikleri ile suça sürüklenen çocuğun eşgalini belirten ihbar üzerine, farklı bir yerde görülen suça sürüklenen çocuğun kovalama sonucu yakalanmasına müteakiben müşteki ile irtibata geçilmesi sureti ile iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun bizzat pişmanlık göstererek iadeyi sağladığı kabul edilemeyeceğinden, hakkında TCK 168/1 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- Gerekçeli karar başlığında suç adının “açıktan hırsızlık” yerine “tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık ” olarak yazılması
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.