Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11385 Esas 2019/13462 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11385
Karar No: 2019/13462
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11385 Esas 2019/13462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen bir çocuk hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz durumunda, mala zarar verme suçu için adalet para cezasının kesin olduğu ve temyiz edilemeyeceği, hırsızlık suçu için ise suçun kanıtlarına uygun olarak kabul edildiği ancak eksik ceza tayini yapıldığı ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirlendi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ancak yanlış şekilde 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırıldığı söylendi. Kanunların Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a göre, adli para cezasının kesin niteliği temyiz edilemez.

17. Ceza Dairesi 2019/11385 E. , 2019/13462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, aracının kapısını kilitlediğine dair duruşmadaki beyanı ile Olay Yeri İnceleme Raporu"nda yer alan "Sol ön kapının kasıldığı, direksiyonun altı kırılmış olarak görüldü." biçimindeki tespitler göz önünde bulundurulduğunda, suça sürüklenen çocuğun kapıları kilitli olan suça konu otomobilin sol ön kapısını kanırtarak açtığı ve hırsızlık suçunu bu şekilde işlediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen dosya kapsamına aykırı, hatalı kabul ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye
aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 31/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.