Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8713 Esas 2018/5708 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8713
Karar No: 2018/5708

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8713 Esas 2018/5708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil talebiyle açılan dava, 35 dönümlük taşınmazın orman kadastrosunda tespit edilmesi üzerine yapılan itiraz ile başlamaıştır. Mahkeme, kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir. Davacı, asliye hukuk mahkemesinde devam eden davayı takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmıştır. Taraflarca yenilenmeyen dava dosyası hakkında mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafından vekille temsil edilmesi sebebiyle vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Yapılan inceleme sonucunda hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararında 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi ile HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzenlemeler yapılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2016/8713 E. , 2018/5708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili ...... Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesi ile davacı adına tapulu olan 35 dönümlük taşınmaz bölümünün ...... ilçesi, ...... köyü 218 ada 44 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmazın sınırları içerisinde tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiş, mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği ve bu sebeple kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, davacının asliye hukuk mahkemesinde devam eden davayı takip etmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bilahare taraflarca yenilenmeyen dava dosyası hakkında mahkemece 6100 sayılı HMK"nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ...... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu 1972 yılında, 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ise 18.01.1990 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı tarafından takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK"nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen kendini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de açıklanan bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “5-Davalı ...... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık olmak üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500.00.-TL vekalet ücretinin davacı ..."ndan alınarak davalı ......ye verilmesine," cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.