Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7036 Esas 2016/4883 Karar Sayılı İlamı

...

KARAR

Müdahiller.... vekillerinin temyiz dilekçesi süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı....Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun"un 11. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun"a tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan.... nin anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açacakları davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.
4603 sayılı Kanun’un 2/2. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği 25.11.2000 tarihinde itibaren 10 yıl olarak öngörülen yeniden yapılandırma süresi, aynı maddenin yetki verdiği Bakanlar Kurulu"nca 06.11.2010 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren kararı ile 25.11.2010 tarihinde itibaren 5 yıl uzatılmıştır. 20.05.2015 temyiz tarihi itibariyle müdahiller .... bu nedenlerle temyiz harcına tabidir.
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
İflas erteleme davasının reddini talep ederek davaya müdahil olan ve hükmü temyiz eden müdahiller .... vekilleri tarafından verilen temyiz dilekçeleri temyiz defterine kaydedilmiş ise de adı geçen müdahilllerden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, alınması gereken harçların yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz başvuru ve temyiz karar harcı
.../...
S.2


yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, gerekli harçların yatırılmaması halinde temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan hüküm yönünden aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.