Yargıtay - Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3010 Esas 2018/4034 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3010
Karar No: 2018/4034
Karar Tarihi: 26.04.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3010 Esas 2018/4034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir vergi usul kanununa muhalefet davasında, sanık müdafiinin 13 Ocak 2014 tarihli dilekçesi üzerine 15 Ocak 2014 tarihli ek karar ile sanık lehine vekalet ücreti tayinine karar verilmiş. Ancak bu karar hüküm ile dosyadan el çekildiğinden hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup temyizi kabil olmadığı belirtilerek, katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz istemi reddedilmiş. Ayrıca kararda, asıl karara yapılan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilirken, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği konusunda yasal düzenlemelerin gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmış. Kanun maddeleri olarak ise; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 317 ve 1136 sayılı Kanun\"un 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi'nin 5. fıkrası, CMUK'ın 321 ve 322. maddeleri belirtilmiş.

11. Ceza Dairesi 2018/3010 E. , 2018/4034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Asıl karar; Beraat
Ek karar; vekalet ücreti

1-Sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair ‘‘15.01.2014 tarihli ek karara’’ yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık müdafiinin 13.01.2014 havale tarihli dilekçesi üzerine mahkemece 15.01.2014 tarihli ek karar ile sanık lehine vekalet ücreti tayinine karar verilmiş ise de, hüküm ile dosyadan el çekildiğinden söz konusu ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup temyizi kabil olmadığı cihetle, katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen ‘‘19.12.2013 tarihli asıl karara’’ yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca "1.320.00 TL’’ vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.