Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5702 Esas 2017/9349 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5702
Karar No: 2017/9349
Karar Tarihi: 10.10.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5702 Esas 2017/9349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının avukatı olarak hizmet sözleşmesini yerine getirdiğini, ancak haksız olarak azledildiğini iddia ederek, avukatlık ücretinin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davacının dava harcını zamanında yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak davacı, adli yardım talebinde bulunduğu halde mahkemece bu talep ile ilgili bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, mahkemenin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır ve bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK’nun 440/1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2017/5702 E. , 2017/9349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak dava ve işlerini takip ettiğini ancak haksız olarak azledilğini ileri sürerek, haksız azil nedeniyle hizmet sözleşmesinden doğan, dava değeri 6.300.000,00 TL olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/146 esas sayılı dava nedeniyle 945.000,00 TL, dava değeri 6.300.000,00 TL olan.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166 esas sayılı davası nedeniyle 945.000,00 TL..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/2 esas sayılı dosyası ile açmış olduğu ve halen derdest olan dava nedeniyle 4.652,00 TL olmak üzere toplam 1.894.652,00 TL tutarındaki avukatlık ücretinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davacının kesin mehile rağmen dava harcını yatırmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme davacı tarafa 08.05.2014 ve 09.09.2014 tarihli celselerde dava harcını tamamlaması için iki haftalık süre verilmiş ise de; davacı 05.02.2015 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının adli yardım talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemenin bu talep konusunda öncelikle bir karar vermesi gerekir. Bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.