Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1874
Karar No: 2020/2359
Karar Tarihi: 02.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1874 Esas 2020/2359 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen kararın birinci maddesi, sanığın daha önce mahkumiyet almış olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmün çıkarılmasını içermektedir. İkinci maddede ise, uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Üçüncü madde ise, Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği konusunda uyarıda bulunmaktadır. Kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK'nın 58/1-b maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi, TCK'nın 192/3. maddesi.
20. Ceza Dairesi         2019/1874 E.  ,  2020/2359 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme : ELBİSTAN Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkûmiyet


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-)5237 Sayılı TCK’nın 58/1-b maddesinde “beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra işlenen suçlar hakkında uygulanmaz” hükmü uyarınca; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2009 tarih 2008/1309 esas ve 2009/179 karar sayılı ilamının infaz tarihinin 12/03/2009 tarihi olduğu, tekerrüre esas alınan ilamın cezasının infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra sanığın üzerine atılı suçu işlemesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
    2-) Adana Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı"nca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
    1-) Hükmün sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılması,
    2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “... esrar maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Adana Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı"nca alınan şahit numunenin" şeklinde ibarenin eklenmesi,
    3-) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-) Sanık ... ve hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen ..."un uyuşturucu madde ele geçirilen araçta yakalanmaları sonrasında, araçta üç kişi olduklarını beyan edip isim ve eşgal bilgilerini verdikleri araçta bulunmayan diğer sanık ..."nın hakkında delil olmadığı aşamada suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK"nın 325. maddesi uyarınca bozma nedeninin, aynı konumda olan hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ..."a SİRAYET ETMESİNE,
    02.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi