MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ... vd.
DAVALILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl dava davacısı ... vekilinin 08.07.2011 tarihli dilekçesiyle; bu dosya ile birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... vekilinin 16.09.2014 tarihli dilekçesiyle; birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/370 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... vekilinin 07.07.2018 tarihli dilekçesiyle ecrimisil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen 11.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin asıl ve birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas sayılı dava dosyası yönünden HMK"nın 345, 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddine ve birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/370 Esas sayılı dava dosyası açısından ise HMK"nın 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine dair verilen kararların asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Asıl ve birleşen davalar, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince asıl ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas sayılı dava dosyası yönünden HMK"nin 345, 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddine ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/370 Esas sayılı dava dosyası açısından ise HMK"nin 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 42. maddesiyle değişik 1/a bendinde de "Miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş; anılan 40.000,00TL"lik kesinlik sınırı 2020 yılı itibarıyla 72.070,00TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, temyize gelen asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine hükmedilen ecrimisil miktarları sırasıyla, asıl dava yönünden 3.025,21TL, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas sayılı dava dosyası yönünden 3.591,13TL ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/370 Esas sayılı dava dosyası açısından ise 7.070,45TL"dir.
Dava değerleri ve hükme esas alınan miktarlar karar tarihi olan 2020 yılı için 72.070,00TL’lik, temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,
28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.