........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1983 yılında yapılan tapulama çalışmasında çekişmeli,........ mevkiinde bulunan 176 parsel sayılı 9.900 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde senetsizden davalı adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmış, taşınmaz 117 ada 1 parsel sayısı ve 10.046,25 m² yüzölçümü ile yenilenmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili kadastro mahkemesine verdiği 21/10/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; taşınmazın orman vasfında ve kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunduğu halde yenileme kadastrosunda gerçek kişi adına tarla vasfıyla işlem gördüğünü ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince davanın mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; dosya, Orman Yönetimi vekilinin talebi üzerine asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin 30/06/2015 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 669,08 m², (B) harfi ile gösterilen 1251,76 m² ve (D) harfi ile gösterilen 48,52 m²"lik bölümlerinin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13/05/1988 tarihinde ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.