19. Hukuk Dairesi 2015/17866 E. , 2016/9697 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2015
NUMARASI : 2014/1525-2015/419
DAVACI :....
DAVALI : ....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı mallara ilişkin düzenlenen üç adet fatura bedeli ile bir adet çeke ilişkin bakiye 1.000,00 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödediğini, takibe konu 938,10 TL bedelli faturanın ve 1.000,00 TL olarak talep edilen tutarın ödendiğine dair ibranameler düzenlendiğini, takibe konu 23.600,00 TL bedelli faturanın aynı miktarlı çekle ödendiğini, 17.641,00 TL bedelli faturanın ise kapalı fatura olduğunu savunarak, davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, tarafların ticari defterlerinin lehe delil vasfını haiz olmadığı, davacının düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın savunmasında belirttiği 938,10 TL ve 1.000,00 TL tutarlı ödemeler ile 17.641,00 TL tutarlı kapalı faturaya ilişkin kayıtların taraf defterlerinde yer almadığı, dolayısıyla bu menfi kayıtların davalı aleyhine delil olduğu, bunun yanında 23.600,00 TL tutarlı çeke ilişkin davalı ödemesinin geçerli olduğu, buna göre davacının takip tarihi itibariyle 19.579,10 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 19.579,10 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mal satış faturalarına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ödeme savunmasında bulunmuştur. Mahkemece davalının sadece 23.600,00 TL bedelli faturaya ilişkin ödeme savunması kabul edilerek kısmen kabul kararı verilmiş ise de, takibe konu 29/06/2010 tarihli 17.641,00 TL bedelli faturanın alt kısmında davacı kaşesi ve imza bulunması nedeniyle mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kapalı fatura olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kapalı faturada karine olarak fatura bedelinin ödenmiş olduğu kabul edilir. Ayrıca davalı tarafından 14/08/2010 tarihli 938,10 TL bedelli faturaya ve 1.000,00 TL çek bakiyesine ilişkin 2 adet ibraname sunulduğu görülmüştür. Mahkemece 29/06/2010 tarihli 17.641,00 TL bedelli fatura ile 2 adet ibranamedeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece davalının ticari defter kayıtları aleyhine delil kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
