MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten ticari servis aracına bir çok kez akaryakıt satın aldığını, sürekli ve yüksek bedelli akaryakıt alımı yapıldığından faturaların toplu olarak ayın belirli günlerinde kesildiğini, davalının bir kısım faturalara ilişkin 18.894,13 TL bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin dava dışı ..... Şti."nde sözleşmeli olarak çalışmakta ve servis hizmeti vermekte olduğunu, sözleşme gereği kendisinin ... firmasına kestiği faturaların karşılığında, ... firmasının anlaşmalı olduğu davacı firma tarafından yakıt verildiğini, ödemeleri ... firmasının yaptığı, davacıdan yakıt alırken kullandıkları kartların da ... firması adına düzenlendiğini, daha önce kendisinden ödeme talep edilmediğini, kendisi gibi 150-200 aracın da aynı şekilde çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının servis aracı ile ... firmasında ücretli olarak çalışarak servis hizmeti verdiği, söz konusu hizmet nedeniyle ..."ın anlaşmalı olduğu davacı akaryakıt firmasından mazot alımı yaptığı, bu konuda ... firması ile davacı arasında anlaşma ve fiili uygulamanın bulunduğu, yaklaşık 250-300 aracın aynı şartlarda çalışarak davacıdan akaryakıt alımında bulunduğu, anlaşmaya göre servis araçlarının almış olduğu akaryakıt bedelinin ... firması tarafından ödenmesi gerektiği, nitekim davacı şirketin ticari defterlerinin de davalı tarafından ileri sürülen bu uygulamayı teyit ettiği, akaryakıt bedelinden ... firmasının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.