Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3976 Esas 2019/14819 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3976
Karar No: 2019/14819
Karar Tarihi: 03.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3976 Esas 2019/14819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından incelenen dosyada sanık, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, sanık hakkında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve yargılama gideri toplamının 20 TL'den az olması nedeniyle sanıktan tahsil edilemeyeceği belirtilmiştir. Bununla birlikte, sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas nitelikte bir sabıka kaydı olmadığı ve suçun işlendiği sırada 18 yaşından küçük olduğu için tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin hüküm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanmıştır. Kanunlar olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/3976 E. , 2019/14819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde, yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/217 Esas 2009/211 Karar sayılı, 30.04.2012 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararına konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle, TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve yine adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.