MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava itirazın iptali ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalıların dava konusu edilen ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1698 E. ve 2013/1701 E. sayılı icra takip dosyalarına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtikleri ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Alacağın “likit“ yani belirlenebilir olması ve icra takibine itirazdan vazgeçmenin dava tarihinden sonra olması nedeni ile davacı lehine asıl ve birleşen davada ayrı ayrı icra inkar tazminatı verilmesi, her bir dava için davacı lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmediği gibi kabule göre de asıl ve birleşen davalar bağımsızlıklarını korudukları için asıl ve birleşen davalar bakımından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek bir dava varmış gibi hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






.