MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü, ...... mevkiinde bulunan 1157 parsel sayılı 96.100,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili 02/07/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1157 parsel sayılı taşınmazın 37,827 m2"lik kısmının ...... köyünde 3302 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı ...... Kanunu uyarınca 04.09.1994 tarihinde yapılan ...... kadastrosunda ...... sınırları içinde kaldığını, bu nedenle mera olarak tahsis edilen 1157 parsel sayılı taşınmazın 37,827 m2"lik kısmının mera tespitinin iptali ile dava konusu alanın ...... vasfı ile ...... adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ...... iddiasına dayalı mera tespit, tahdit ve tahsis işlemine itiraza ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1996 yılında 46 nolu ...... Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanuna göre ...... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 31.10.1997 tarihinde ilan edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Keşiflerde dinlenen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar, taşınmazın kesinleşen ...... kadastrosunda ...... sınırları içinde kalıp kalmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir. Bilirkişiler tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanarak araştırma ve inceleme yapmış, ...... kadastro haritasına dayalı uygulama yapılmamıştır. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Kural olarak; ...... kadastrosunun kesinleştiği yerlerde, bir yerin ...... olup olmadığı kesinleşmiş ...... kadastrosu, harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümlenir.
Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan ...... tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ...... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orijinal renkli ...... tahdit harita örneği dosyaya getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ...... Bakanlığı (...... ve ......... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ...... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ...... mühendisi ve bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli ...... Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ...... Kanununa göre ...... Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ...... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “...... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ...... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, ......... noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile ...... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli ...... Gazetede yayımlanan ...... Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ...... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ...... kadastrosu, ...... ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ...... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ...... kadastrosu, ...... ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ...... kadastrosu ...... ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ...... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk ...... kadastro harita ve tutanakları ile ...... ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.