Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/13481 Esas 2012/642 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra ve İflas Kanunu"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacı aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Somut olayda şikayetçinin ilahenin feshini talep edebilecek kişilerden olmaması (İİK m.134, 11) nedeniyle işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebi reddedildiğinden şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kocaeli 1. İcra Mahkemesi"nin 27.04.2010 tarih ve 2009/745 Esas-2010/237 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan ihale bedelinin %10 oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.