MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline ait 196 ada 575 parsel sayılı taşınmaz lehine 196 ada 807, 574 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Davanın kabulüne, 196 ada 575 parsel sayılı taşınmaz için, 196 ada 807 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 26/06/2015 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde 1 nolu alternatif olarak gösterilen, genişliği 3 metre, uzunluğu 61,24 metre toplam alan ise 166,37 m² alanlı bölüm üzerinde davacı lehine geçit hakkı tanınarak tapuya bu şekilde tesciline, karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekili’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Beyanlar” başlıklı 1012 madde hükmü “Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle ... kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın ... kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, ... kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması, veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi, yahut ... sicil tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir.
Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesi uyarınca ... sicilinin beyanlar hanesine şerh verilmesi gereklidir.
Somut olayda; hükümle kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3. maddesi uyarınca ... Sicilinin beyanlar hanesine şerh verilmemesi ve geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak şahıslar lehine değil taşınmaz leh ve aleyhine kurulması gerekirken mahkemece, davacı lehine geçit hakkı tesisine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili’nin diğer temyiz itirazlarının reddine,
(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili’nin temyiz itirazlarının kabulü ile ; hüküm sonucunun 1. bendindeki ‘’ davacı lehine geçit hakkı tanınarak tapuya bu şekilde tesciline’’ ibarelerinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine ‘’davacı adına kayıtlı 196 ada 575 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisine, ‘’kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3. maddesi uyarınca ... kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine”cümlelerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.